Ali se bodo v Severni Ameriki nadalje izvajali novi obvezni varnostni standardi za mizne žage?
Bo odkar je Roy lani objavil članek o izdelkih za mizne žage, v prihodnosti prišlo do nove revolucije? Po objavi tega članka smo se o tej temi pogovorili tudi s številnimi kolegi v panogi. Vendar pa večina proizvajalcev trenutno zavzema počakati in videti.
V Združenih državah Amerike Komisija za varnost potrošniških izdelkov (CPSC) še vedno pritiska na vzpostavitev teh varnostnih standardov, ki se začnejo še letos. Mnogi ljudje menijo tudi, da je skoraj gotovo, da bo ta zakon napredoval v smeri oblikovanja, saj se neposredno nanaša na varnost potrošnikov in spada v kategorijo izdelkov z visokim tveganjem.
Hkrati CPSC aktivno zbira povratne informacije in mnenja glavnih blagovnih znamk miznih žag na severnoameriškem trgu.
Vendar se zdi, da so mnenja nekaterih tretjih oseb nekonsistentna. Na primer, komentarji UL v Združenih državah Amerike so omenili: »Ta predlog močno podpiramo in verjamemo, da bo uporaba tehnologije aktivnega zmanjševanja poškodb (AIM) močno zmanjšala uničujoče in vseživljenjske poškodbe, ki jih povzročajo mizne žage.«
Medtem ko je Inštitut za električno orodje (PTI) Združenih držav Amerike predlagal: "CPSC bi moral zavrniti obvezna pravila za mizne žage, preklicati SNPR in ustaviti sprejemanje pravil. Namesto tega bi moral vsak član odbora, ki je član odbora, to zahtevo izvajati na podlagi prostovoljnega standarda UL 62841-3-1 ... Posebne zahteve za premične mizne žage."
Predstavniki podjetja Stanley Black & Decker (SBD) so izjavili: »Če se bo CPSC odločil, da bo tehnologijo aktivnega zmanjševanja poškodb (AIMT) vključil kot del obveznega standarda, mora odbor od imetnika osnovnega patenta standarda AIMT, pa naj bo to SawStop Holding LLC, SawStop LLC ali matično podjetje SawStopa TTS Tooltechnic Systems od leta 2017, zahtevati, da drugim proizvajalcem zagotovi poštene, razumne in nediskriminatorne (FRAND) licenčne zaveze.«
Vendar je očitno, da SawStop od leta 2002 dosledno zavrača vloge za licence večjih blagovnih znamk in uspešno toži Bosch. Zato se zdi, da drugim proizvajalcem ni mogoče zagotoviti poštenih, razumnih in nediskriminatornih (FRAND) licenčnih zavez.
SBD je tudi izjavil: »Brez poštenih, razumnih in nediskriminatornih zavez 'FRAND' bosta SawStop in TTS v celoti zvišala licenčnino in od tega imela koristi. To bo povzročilo tudi znatno povečanje stroškov konkurenčnih izdelkov, izgubo konkurenčnosti na trgu, proizvajalci, ki ne bodo plačali pristojbin, pa bodo prav tako izključeni s trga.«
Podobno je Bosch v svoji izjavi navedel tudi: »Boscheva namizna žaga REAXX zahteva dolgoročen razvoj s strani inženirskih strokovnjakov, ker razvoj mehanskih blažilnih sistemov zahteva napredne računalniške simulacije. Naš strojni inženir z doktoratom znanosti je za dokončanje simulacije in optimizacijo zasnove potreboval 18 mesecev. Bosch Power Tools se pri reševanju tehničnih težav, ki jih oddelek za električno orodje ne more rešiti, zanaša tudi na strokovnjake iz drugih Boschovih oddelkov, vključno z inženirji iz avtomobilskega oddelka.«
„Če bo CPSC zahteval uporabo tehnologije AIM na miznih žagah v Združenih državah (kar je po mnenju Boscha nepotrebno in neupravičeno), Bosch Power Tools ocenjuje, da bo preoblikovanje in lansiranje miznih žag Bosch REAXX v Združenih državah trajalo do 6 let. To zahteva čas za doseganje najnovejših standardov UL 62841-3-1 in razvoj posodobljenih elektronskih in mehanskih komponent AIM. Bosch Power Tools ni prepričan, ali je mogoče to tehnologijo integrirati v manjše in cenejše prenosne mizne žage z uporabo obstoječe tehnologije. Preoblikovanje teh izdelkov bo trajalo toliko časa kot mizna žaga REAXX in morda celo dlje kot mizna žaga REAXX.“
Po mojem mnenju je zakonodaja za osebno varnost uporabnikov neizogiben trend. Menim, da bi moral CPSC takšne predpise oblikovati v bližnji prihodnosti. Čeprav je SawStop upravičen do svojih pravic z vidika patentnega prava, lahko vidimo tudi, da so Združene države vedno ohranjale izjemno nasprotujoč odnos do industrijskih monopolov. Zato si na prihodnjem trgu, bodisi za uporabnike bodisi za trgovce z blagovnimi znamkami, zagotovo ne bodo želeli situacije, ko bi SawStop sam prevladoval na trgu. Ali bo obstajala tretja oseba, ki bo posredovala in se pogovarjala o sporazumu o licenciranju tehnologije (morda prehodne narave) in dosegla rešitev, ki bi bila sprejemljiva za obe strani, bomo še videli.
Kar se tiče konkretne smeri te rešitve, bomo morali počakati in videti.
Čas objave: 19. marec 2024