Ali bodo novi obvezni varnostni standardi za namizne žage v Severni Ameriki še naprej uveljavljeni?
Ali bo v prihodnosti prišlo do nove revolucije, ker je Roy lani objavil članek o izdelkih namiznih žag? Po objavi tega članka smo o tem vprašanju razpravljali tudi s številnimi kolegi v industriji. Vendar večina proizvajalcev trenutno čaka in počaka.
V Združenih državah si Komisija za varnost potrošniških izdelkov (CPSC) še vedno prizadeva za vzpostavitev teh varnostnih standardov, ki se začnejo letos. Veliko ljudi tudi meni, da ker ta predlog zakona neposredno zadeva varnost potrošnikov in spada v kategorijo izdelkov z visokim tveganjem, je skoraj gotovo, da se bo premaknil naprej v smeri formulacije.
Hkrati CPSC aktivno zbira povratne informacije in mnenja večjih blagovnih znamk namiznih žag na severnoameriškem trgu.
Vendar se zdi, da obstajajo neskladna mnenja nekaterih tretjih oseb. Na primer, pripombe UL v Združenih državah so omenile: "Močno podpiramo ta predlog in verjamemo, da bo uporaba tehnologije aktivnega zmanjševanja poškodb (AIM) močno zmanjšala uničujoče in vseživljenjske poškodbe, ki jih povzročajo namizne žage."
Medtem ko je Inštitut za električno orodje (PTI) iz Združenih držav predlagal: "CPSC bi moral zavrniti obvezna pravila za namizne žage, preklicati SNPR in prekiniti oblikovanje pravil. Namesto tega bi moral vsak član blagovne znamke v odboru izvajati to zahtevo na podlagi na prostovoljni standard UL 62841-3-1... Posebne zahteve za premične namizne žage."
Predstavniki Stanley Black & Decker (SBD) so izjavili: "Če se CPSC odloči vključiti tehnologijo aktivnega zmanjševanja poškodb (AIMT) kot del obveznega standarda, mora odbor od imetnika osnovnega patenta standarda AIMT zahtevati, ali je SawStop Holding LLC, SawStop LLC ali SawStop-ova matična družba TTS Tooltechnic Systems od leta 2017 zagotavlja pošteno, razumno, in nediskriminatorne (FRAND) licenčne zaveze do drugih proizvajalcev."
Vendar pa je očitno, da je SawStop od leta 2002 dosledno zavračal prošnje za licence večjih blagovnih znamk in uspešno tožil Bosch. Zato se zdi, da zagotavljanja poštenih, razumnih in nediskriminatornih (FRAND) licenčnih obveznosti drugim proizvajalcem ni mogoče doseči.
SBD je tudi izjavil: »Brez poštenih, razumnih in nediskriminatornih zavez 'FRAND' bosta SawStop in TTS v celoti zvišala licenčnino in imela koristi od tega. To bo vodilo tudi do znatnega povečanja stroškov konkurenčnih izdelkov, izgube trga konkurenčnosti, proizvajalci, ki ne bodo plačali pristojbin, pa bodo tudi izločeni s trga."
Podobno je Bosch navedel tudi v svoji izjavi: "Boscheva namizna žaga REAXX zahteva dolgoročni razvoj s strani inženirskih strokovnjakov, ker razvoj mehanskih blažilnih sistemov zahteva napredne računalniške simulacije. Naš strojni inženir z doktoratom je potreboval 18 mesecev, da je dokončal simulacijo Bosch Power Tools se pri reševanju tehničnih težav zanaša tudi na strokovnjake iz drugih Boschevih oddelkov, vključno z inženirji iz avtomobilskega oddelka. oddelek za električna orodja ne more rešiti."
»Če CPSC zahteva uporabo tehnologije AIM na namiznih žagah v Združenih državah Amerike (za kar Bosch meni, da je nepotrebno in neupravičeno), Bosch Power Tools ocenjuje, da bo preoblikovanje in lansiranje namiznih žag Bosch REAXX v Združenih državah trajalo do 6 let. To zahteva čas za izpolnjevanje najnovejših standardov UL 62841-3-1 in razvoj posodobljenih elektronskih in mehanskih komponent Bosch Power Tools ali je to tehnologijo mogoče integrirati v manjše in cenejše prenosne namizne žage z uporabo obstoječe tehnologije. Preoblikovanje teh izdelkov bo trajalo toliko časa kot namizna žaga REAXX in morda celo dlje kot namizna žaga REAXX."
Po mojem mnenju je zakonodaja za osebno varnost uporabnikov neizogiben trend. Menim, da bi moral CPSC v bližnji prihodnosti oblikovati takšne predpise. Čeprav je SawStop upravičen do svojih pravic z vidika patentnega prava, lahko vidimo tudi, da so Združene države vedno vzdrževale izjemno opozicijski odnos do industrijskih monopolov. Zato si na prihodnjem trgu, ne glede na to, ali gre za uporabnike ali trgovce z blagovnimi znamkami, zagotovo ne bodo želeli videti situacije, ko bo SawStop sam prevladoval na trgu. Ali bo obstajala tretja oseba, ki bo posredovala in razpravljala o licenčni pogodbi o tehnologiji (morda prehodne narave) in pridobila rešitev, sprejemljivo za obe strani, bomo še videli.
Kar zadeva posebno usmeritev te rešitve, bomo morali počakati in videti.
Čas objave: 19. marec 2024